Cyberryzyko infrastruktury politycznej.
Ponad 2 godziny trwało kilka dni temu przesłuchanie szefów największych amerykańskich agencji wywiadowczych przed komisją kongresu. Stanów Zjednoczonych. Wydarzeniu to live trensmitowała między innymi telewizja CNN. A Wasza Redakcja Ryzykonomii korzystając z nadarzającej się okazji z wielkim zainteresowaniem odnotowało to niezwykle ważne i w wielu aspektach przełomowe wydarzenie.

Wybory na celowniku

Jak z pewnością P.T. Czytelnikom Ryzykonomii wiadomo od czasu zwycięstwa wyborczego nowej nadziei na zrobienie Amertyki Great Again pojawiają się zarzuty o mieszanie się, wręcz bezpośredni wpływ Rosji na wyniki wyborów prezydenckich w Stanach. Amerykańskie służby wywiadowcze stwierdziły i to usłyszeliśmy z zeznań najważniejszych Intelligence Szefs (w USA jest zdaje się 17 różnych agencji wywiadu), że taki wpływ był i denifintywnie zaordynowany i kierowany bezpośrednio z Kremla. Redakcja Ryzykonomii osobiście nie ma złudzeń co do intencji i prawdziwej twarzy wschodniego cara i. Nie potrzebuje do tego 17 agencji wywiadu, natomiast naszą uwzagę przykuło kilka jasno wyartykułowanych w czasie przesłuchania kwestii.
Otóż szefowie wywiadu wskazali, że mamy do czynienia największym od lat 60 – tych (!!!) nasileniem wojny informacyjnej i propagandowej oraz działań szpiegowskich. Z tym, że do dyspozycji są zupełnie nowe środki . I takie kraje jak Rosja a przede wszystkim ona z premedytacją i wielką wprawą wykorzystują tę nową broń.

Dała nam przykład Ochrana

W czasie przesłuchania zwracano uwagę na wielką, a być może największą dzisiaj rolę social media. Gdzie można kreować opinię publiczną często w zupełnym oderwaniu od świata realnego. Rosja która czerpie przecież pełnymi garściami z tradycji niezwykle skutecznej w wojnie informacyjnej carskiej Ochrany, a potem kolejnych spec służb już po Arabskiej Wiośnie dostrzegła jak ważne są media socjalne w kreowaniu społecznej, politycznej i gospodarczej niestabilności. I bardzo szybko nauczyła się perfekcyjne wykorzystywać Facebooka czy Twittera dla własnych celów. To jest prawdopodobnie zupełna nowa gałąź wiedzy. Bo, jeżeli spojrzymy na eksplozję popularności różnych teorii spiskowych, jak choćby ruchy antyszczepionkowe to powstaje pytanie jakie są prawdziwe źródła tych informacji. Szczególnie że, tak się składa, teorie te są szczególnie popularne wśród ruchów antyunijnych czy antydemokratycznych. A jedną z klasycznych pytań z podręcznika śledczego jest: „cui bono” czyli w czyim interesie? cyberryzyko infrastruktury politycznej

Niezwykle ciekawe w relacji z przesłuchania Komisji były pytania czy „infrastruktura polityczna” a więc system partyjny, wybory, kampania wyborcza anie powinny byc równ i chronione jak infrastruktura energetyczna? Bo z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego są równie albo nawet bardziej krytyczne.
Odpowiedź szefów wywiadu, którzy choć zachowywali oczywiście odpowiednia profesjonalną wstrzemięźliwość była pozytywna.

Fake news forever

Dalej przepytywani wskazywali, że w cyberatakach już dzisiaj większą rolę odgrywa rozprzestrzenianie fałszywych informacji, trolling, wojna propagandowa niż „zwykłe” włamy do komputerów. To niezwykle interesujący wniosek również dla biznesu bo można się spodziewać w bliskiej przyszłości wrogich działań również w świecie korporacyjnym. Ich źródłem mogą być zarówno wrogie Państwa zainteresowane pogorszeniem się sytuacji gospodarczej przeciwnika jak i choćby nieetyczna konkurencja. Nawiasem mówiąc już dzisiaj trudno znaleźć w internecie uczciwą opinię o produkcie. Bo działach opinii grasują całe grupy płatnych trolli wypisujących bombastyczne opinie o żelazkach czy telewizorach, pisanie na zamówienie i mające często niewiele z prawda.
Szefowie wywiadu wskazywali, że o ile wpływ obcych mocarstw jest destrukcyjny to aktorzy non-state, na przykład organizacje terropruystyczne wogóle nie mają żadnych zachamowań. A ich percepcja ryzyka jest o wiele wyższa. I o ile obce mocarstwo może się jednak obawiać akcji odwetowych (co już widzimy w przypadku Rosji) to już terroryści nie boją się niczego. Stąd ich cyberdziałania mogą być jeszcze bardziej drastyczne.
Tak czy inaczej cyberwojna informacyjna już się dzieje i senatorowie którzy brali udział w przesłuchaniu a byli ostatnio w podróży w państwach bałtyckich wskazywali przykład Wschodniej Europy mówiąc miedzy innymi że „tam dopiero się dzieje wojna informacyjna” !!!!!

Cyberryzyko infrastruktury politycznej – otwarte pytania

[sociallocker id=3307]Oczywiście pojawiło się pytanie jak toczyć tę cyberwojnę?
Jak wskazano, agresywni przeciwnicy mają wolę i siły (intent i capacity) podczas gdy wolny świat wciąż tylko capacity. Oczywiście „intent” jest pochodną decyzji politycznej i w tym obszarze szefowie wywiadu uchylali się od odpowiedzi.
No więc, nas przekaz płynący z tego przesłuchania wcisnął w fotele i chyba nie tylko nas.
I szczególnie iteresujący będzie tu z pewnością polski konketkst sprawy bo MY zawsze znajdujemy się na pierwszej linii konfliktu w bożych igrzyskach. A dzisiaj najwyraźniej stają się one również cyberigrzyskami. Odpowiedź na pytanie: Jak i czy potrafimy walczyć z cyberzagrożeniem w Polsce – pozostawiamy z braku informacji otwarte..[/sociallocker]

cyberryzyko infrastruktury politycznej cyberryzyko infrastruktury politycznej